王东岳讲易经,测男女婚姻合不合适
王东岳的水平高吗?客观的评价,他到底是个怎样人?
东岳老师学贯中西，博古通今，语言用词精到准确，是近现代以来少有的传统型师尊。他的理论愚而没有学懂，但其师表风范令愚起敬。为贤为圣由后人评说，我辈少辜惘论吧。
应该说，学院派面对王东岳，除了羞愧自叹不如外，根本就达不到人家的高度和造意。王东岳的哲科成就，可以让愚昧、贪婪的人惊心动魄。
如果以韩俞的师说传道授业解惑也来评价.王东岳先生在中国历上完全拥有他的一席之地。
我觉得王东岳先生是把狭义哲学讲得最清楚的中国第一人！也是实现哲学“接着讲”近代第一人！
当一个人建立了一套自己的思想体系，那他就会用自己的标准定义社会现象的好坏。正因为有独特性，会有人反对，因为思想基础体系不同。但是，对于我国古代的理论不应该完全的照搬和全部接受。因为如果古代的理论是完全正确的，为什么我国近代落后与西方了呢？
我们对于老祖宗留下的东西，应该学习他们的具有哲学的思维方式，而不是完全接受结果。最近我们出现了很多研究易经和道德经的高手，他们用古代的标准定义现代的对错。这是非常错误的。
首先说王东岳是个传播正能量的人，他把自己涉身事物外剖析，很多是依哲学角度论事。虽很多事物不如专科人员那么精细，但他那独到、跳越的思维把很多事物的危机亮于世人，不避讳权威，给人类敲响警钟。他是个通才的雏形，以后孩子们大智慧者就应该博学多才，底蕴雄厚，最终孕育出中国真正的新时代的发明家。
术业有专攻，一个人不可能样样都精通，能够把不同的领域、不同的流派、不同的观点融会贯通、触类旁通，形成一套自己的物演通论，也许有点地方他讲的不全面，但是他的这种系统思维方式、理论风格还是不错的。
王先生讲“递弱代偿”的视频看过几次。并且在视频下写过评论，表示对这个理论可以接受。我的想法是人类社会已经进入高度词义熟阶级，之后进入逐渐衰退是合符自然规律的。 此刻读到先生专论“递弱代偿”，也正好有时间谈谈我的完整想法。请不须误解我要挑刺，只是想与同好者切磋探讨，共同繁荣学术而已。
我的想法是，当然也是东岳先生的观点，人类社会的发展与人体自身的生成、发育、成熟、衰退有很大程度的相似之处。如果谈人体自身的生成发育、成熟衰退我们会发现，人体并不是从出生就处在“递弱代偿”的衰退中，而是从出生到成熟这个过程中，发育占据主导地位，代偿处于次要。当人体度过成熟期后，发育减缓递弱衰退才会占据主导地位。
中国大学那么多大牌教授学者，如果说水平，应该有不少比王先生更高，但是听不到他们有什么独到的见解！ 我钦佩他的是，他探索的精神和勇气！百花齐放，百家争鸣，他可称为其中的一家！ 这样的学者，现在不是太多而是太少了！
一个人要去讲课首先得要个平台吧，王东岳也不例外。他自己没有平台，资本运作提供他一个平台有何非议。资本这东西广泛来看，比国家出现的都早，你为何如此对它存在偏见。资本应是中性的，操作它的人因其目的使然，使结果对社会，对其它人有好有坏。
我认为王先生的水平高不高先不说，但是他的确知识很渊博，而且功底也很扎实。听了他的断断续续的一些讲座，我觉得他讲的也在理，但是就不知道他的理论有什么作用。比如他说到人的自然寿命与科技寿命，他认为自然寿命才是与人类生命进化相匹配的，现代科技抬高人的寿命是与亲代抢资源，是违反生命进化规律的，那么，人到底是应该追求自然寿命还是应该追求科技寿命呢，却不得而知，诸如这样的理论即使千真万确，又有什么用呢？
每个人看他的视频理解和认识到的东西不一样，可以对他的整个体系提出质疑，这样才能进步，但不可否认王先生在普及哲思等方面的贡献，他的确读了大部分人没能读过的书，先仔细听完人家要表达的再提出自己的观点，希望能驳倒，这样就更进一步了。
王东岳不是科学家技术员或老农民吧！因为理科要劳动要实践要唯物主义。文科不要实践，只要能自圆其说或能写小说就出精神产品。文科生不以唯心主义指导自己，不看人脸色办事，是不能出文艺产品的。
那些说王东岳如何如何的人，要不你也来一个，超过他比他讲的更好。我看过王的讲座视频，并不是胡说八到，而是很有见解和道理的，而且王也是医学院校本科毕业的，不是信口开河和凭空想象而发，也是读了古今中外很多书籍才能有此水平。
东岳先生每提出自已的观点，必有其佐证，虽然其佐证和结论不一定正确，但确是一个学者做学问的严谨态度。你有高见可以拿出来辨论，但以打棍子，扣帽子的方式攻击对方，却显得自己格局太小。
王东岳先生客观讲是有一定水平的。切不说其观点正确与否（观点本身无对错）起码有自己的观点。我虽对其所谓"递弱代尝"理论不敢苟同，但围绕这个理论博引东西古今可见是有一定文化素养！我们可以对他的观点和"学说"进行发表意见，但不应对一个学者之见解进行人身功击。
从不同角度、不同看法去评说会给中华民族文化进步起到丰富发展的作用。我认为，王东岳先生是一个学者毫无疑问的。
如何评价王东岳这名学者以及他所提出的学说?
东岳老师学贯中西，博古通今，语言用词精到准确，是近现代以来少有的传统型师尊。他的理论愚而没有学懂，但其师表风范令愚起敬。为贤为圣由后人评说，我辈少辜惘论吧。
如果以韩俞的师说传道授业解惑也来评价，王东岳先生在中国历上完全拥有他的一席之地。
我觉得王东岳先生是把狭义哲学讲得最清楚的中国第一人！也是实现哲学“接着讲”近代第一人。
当一个人建立了一套自己的思想体系，那他就会用自己的标准定义社会现象的好坏。正因为有独特性，会有人反对，因为思想基础体系不同。
我们对于老祖宗留下的东西，应该学习他们的具有哲学的思维方式，而不是完全接受结果。最近我们出现了很多研究易经和道德经的高手，他们用古代的标准定义现代的对错。这是非常错误的。
首先说王东岳是个传播正能量的人，他把自己涉身事物外剖析，很多是依哲学角度论事。
虽很多事物不如专科人员那么精细，但他那独到、跳越的思维把很多事物的危机亮于世人，不避讳权威，给人类敲响警钟。
术业有专攻，一个人不可能样样都精通，能够把不同的领域、不同的流派、不同的观点融会贯通、触类旁通。
形成一套自己的物演通论，也许有点地方他讲的不全面，但是他的这种系统思维方式、理论风格还是不错的。
为何有些不喜欢王东岳的学说?这个人怎么样?他的学说有逻辑吗?_百度知 ...
我刚开始听到他说人类迁徙的过程的时候，觉得他说的很有道理，然后听到他讲金刚经和道德经的时候，觉得他说的错误百出，后来我明白了，我觉得他说的很有道理，是因为他讲的那部分东西我根本就不理解，根本就没有了解那方面的有关知识。我觉得他讲的金刚经和道德经错误百出是因为我真的去研究和学习过， 现在很多国人觉得他讲的知识很对很合自己胃口的原因，可能是因为很多国人本身对国学就是一知半解，就是字面上的理解并没有深入的，去研究和学习， 如果深入仔细的去研究过金刚经和佛法中的四圣谛还有道德经的话，然后去对照王东岳讲的佛教，还有道教的知识，然后你就会发现他讲的内容很多都是为了新颖而新颖，完全就是标新立异错误百出，那么为什么没有很多专家学者站出来指出他的错误，说他的学说是歪理邪说呢？其实，学说，教义，哲学，都是真理脚下的明珠，只是有的污染重点，有的透彻了点。只要是自己用心感悟世界，不是以私心和贪欲为目的人心感悟，或多或少总能折射出一点真理的光芒。对于这些感悟，不要用排拆或谩骂对待，这样对自己探求真理没好处。认同非洲起源说，即自称文化学者，为啥跟者西方学者“中华外来说"，沿弄清各文明的继承关系？唐“景教流行中国碑"记载中国为天主出生之国，明“职方外纪"亦认同上古(一万或二十万年前)沿印度西迁徒入中原，旧约考据七千余年前(虞舜)(洪水过后)又西迁如德亚，亚洲为文明肇始之地，圣贤首出之乡，阳玛诺亦考证佛教入华亦因西寻至印度误得“小西“(古印度亦为华夏南下分支)，天主教出自波斯分支，世界其它各文明亦是华夏文明西迁之分流。大道至简，其分析王朝更替亦无条理，每个王朝的终结，皆是即得利益集团固化的必然结果，与制度、理学的发展关系不大；科学的发展亦没弄清楚，中国是最早总结天象历法的文明古国，埃及希腊皆公元前西传的异化分支，比较各文明都有内在联系，十里不同音，不用怀疑文明差异合理性；中西一元和多元也没弄清楚，孔子和而不同，有教无类等先哲理论高度对未来解决人类命运共同体的大同世界益处良多，应批判反省孔孟之不同，孟子始追个人“至圣“(脱凡)，违孔毋怪力论神，其反“奇器淫技"与其后世儒者对“教合一"的积极推进，才是中华落后之根源，所谓的“天人合一"，唯心论制约了唯物主义的发展，始人坐而论道，不事凡事，是事而非，死谏于三纲五常。总之王老是新文化运动迷茫的延读，其“哲学”与现实和未来并无裨益。说实话不喜欢王东岳老师讲的东西。因为曾经受教于一位开悟的老师，他讲的内容完全吸收了，他的课程振频很高，所以再听别人的课都听不进去了，振频太低的，更是只听下开头就够了。当时我接触的优秀的老师可太多了，有些老师振频比王东岳高多了，那也达不到我听的开悟老师的能量高，所以，都听不进去。不过，最近真的听了一位老师讲课非常好，听了还想听，能量场非常舒服。大家可以听听感受感受，查秦东魁老师就好。王先生善于普遍联系，试图找出关联的实质，这是学问探索的必由之路。专攻某一方面的学者，具有某个分支上的知识完整性，不应依此说王先生的学问有什么问题，人类总是在探索中去验证，在联系的想象中去构建。难道古人不会错？论语庄子道德经周易等都是对的？我周边的人都好像觉得会点这些很了不起。我不是学者没读过几年书，就是纯粹的问问。我觉得现代人可以借鉴古人思维文化，但还是要有符合现代发展的思维文化，社会才能进步。喜欢是个人情绪，就别再搬出四五条来论证，何况也论的不准确。 1.不懂就不能议论，你敢说你议论的都是懂得？有些东西是究其一生都难懂的。 2.同上，人家有人家的理解，怎么是歪解？我泱泱中华向来都崇尚君子和而不同？ 3.大道至简不能用来批评人，你的道德经注释，难道不是把五千字解释成上万字？ 4.研究国学的人应以谦谦君子应自勉，保持半瓶水的态度，取其精华去其糟粕。求同存异吧，百家争鸣总好过一家之言，不懂也可以议论，不懂也可以探讨，悟道不悟道跟是不是可以有资格讨论也没有必然联系，建议您可以了制作一些音频视频发布到网上，比纸质出版物受众更多一些，让我们这些普通人听到不同的声音才是好的现象。王东岳先生只从哲科思辨的角度谈他自己对于古今中外各种学说之“所以然”的个人见解无可指责。我们只可以说“我们喜欢”或“不喜欢”。如果别人的想法和我们的理解不一样就喷人家什么都不懂，这与从来不知冰雪是何物的夏虫有何区别呢？所悟之道又是何道呢？有那么几个少数人的存在意义就是帮你打开一扇窗，至于看到什么，领悟什么完全看你自己有没有独立的思想和敏锐的观察力。无所谓对与错，人类对世界乃至宇宙的认知是在不断前进的，每个人的认知是不同的，应该允许百家争鸣，百花齐放，包容别人的，丰富自己的。王东岳不过是一个玩弄名词词汇量的背书机式的人物，让没有真正花功夫去体悟的茫茫大众望而生畏，继而放弃自我智慧之火的盲从，这是一个近乎完美的阳谋，因为现代人急功近利，不愿意去用几年的时间去实证而开启传统文化的诸多门径，流于表面的草草了事，让我华夏文明的魂魄难以被继承。自私自利的人都不喜欢王先生的学说？也就是说：不喜欢王先生的学说的人，就是自私自利的人。我这样理解不会断章取义吧？如果我这样理解你的字意没错的话？那并不完全理解王先生的学说的人，而不喜王先生的学说，你说：这算什么？你说这句话又想干什么？。你最后又来一句：他的学说不涉及当代，不喜欢者不听就是。请问？我们到底听还是不听？要喜欢还是不喜欢？这回你说了算，给个明示。一个玩弄名词词汇量的背书机式的人物，让没有真正花功夫去体悟的茫茫大众望而生畏，继而放弃自我智慧之火的盲从，这是一个近乎完美的阳谋，因为现代人急功近利，不愿意去用几年的时间去实证而开启传统文化的诸多门径，流于表面的草草了事，让我华夏文明的魂魄难以被继承。王先生的课刚一听像很在理，再认真一听又觉得有点撇扭，王的逻辑思维方式是严谨的但问题是有时的所列举例证缺泛代表性，往往以偏概全。他的思想看似严谨，但是经不起推敲的，所听认真听起总觉得撇扭的原因。他对于佛学的缘起性空理论解释为大空就是一个谬论。 先不说佛学的空论是否正确，但想要解释空论或者评判空论，首先要按照正确的佛学理论来解释，然后再去用自我的认知和理论来阐述和解释佛学的正确与否。 而王先生的大空实在是连佛学的门槛都未进就妄言学贯古今。 只是说王先生解释的有误，而佛学有误还要强行解释，那其他，就真的不好说了。中国近三四百年落后是事实，为何还抱着传统农业文明裹脚布不放呢，任何以前人为傲的习惯注定被历史淘汰，反思是理性选择，是人类走出困境唯一希望。王东岳纵贯人类发展，用深邃理性剖析人类发展史，哲学的真实是超越人的直观感受，凡人从物质的动物性，演变为引领时代凑象思想理性。所谓三季人不可言冰，无知者何以论道。王东岳肚子里有点货，但不全面，对于他自己了解不深的领域，他面对大众解读时显得那样的无知、浅显和幼稚，让真正懂行的人对他很不懈，当然，他也有自已的长处，就是对西方哲学做了很深入的研究，是西方哲学的资深学者，这是值得肯定的，但西方哲学理论的那一套对中国适不适合还有很大疑问，我们听他的演讲只能作为知识面不足的补充及另类的见解，切不能盲目崇拜，认为他讲的都是对的，都是有哲理的，我们每个人都有思维，都有判断事物真伪的能力。王东岳的理论能否自圆其说，能否被人们认可都留待时间的检验吧？我们不妄自菲薄也不妄自尊大。毫无疑问，近几百年，我们口中的西方的确主导了整个世界的进程，这其中因由，三言两语，难以言明。所谓全面和片面，不过是50步之余100步。要知道在宇宙面前，人类又能算什么？有谁不是盲人摸象呢？王东岳先生提出的是一个新的思维逻辑、思维模式，思想不是用来喜欢的，是用来碰撞产生火花的，如果你也有思想，不论是什么都会给你启迪与灵感，对新思想要批判性的学习，但不要批判，王先生的思想目前讲是创新性的。看了不少他的视频，有不少观点较为新颖、独特，知识面很宽，思考问题角度也给人眼前一亮之感，但由于内容涉猎过于广泛，不可能各个方面都研究透彻，所以有些论点过于牵强，甚至因果关系对立、逻辑推理混乱，这也是没有办法的事情，毕竟人的精力有限，建议是尽量不要谈论自己并不拿手的内容，不然错误太多，以往较为准确观点的也会被否定了。迷上王东岳不是因为被他的理论吸引，而是感叹于他的知识面之广，学识之庞杂。对于虽然毕业于985/211却被传统应试教育戕害读书甚少的我来说，王东岳简直就是一部大百科全书的索引，虽然我没读过逻辑学哲学，但我却可以轻松在王东岳的演讲中发现体系性的关键字，再根据自己的兴趣和需要去找相关的内容来读。那些批判王东岳的人，大概都是某方面的专家教授吧，所以容易从自己的专业角度找到他学说中的纰漏。但我认为对于民间的启蒙和科普来说，非常需要王东岳这样的奇才。王东岳说的，大多数人不见得不知道。只是天下大势，浩浩荡荡，顺者昌，逆者亡。自然规律不允许人类开倒车，万物要发展，有利必有弊。王东岳说得越对，讨厌他的人越多。人类不知真相还好，一旦知道真相，因为对未来的恐惧，就会变本加厉。反正地球会灭亡，还不如更放肆一些。就像人知道自己得了癌症一样，还管什么忌讳？首先要肯定东岳老师是抛弃了世俗的饱学之士，比那些大多数所谓的专家强太多；另外就是东岳老师的理论以及学术观点新颖独特，尚不为人接受，还须理解以及时间证明；再者，这是一个很好的现象，希望能有更多的东岳老师出现，盼望引领一代思想科学诸子百家争鸣一样的时代来临，为中华民族复兴必不可少的，发与华夏中国的哲科先进文化崛起。王东岳的水平高吗?客观的评价,他到底是个怎样人?
东岳老师学贯中西，博古通今，语言用词精到准确，是近现代以来少有的传统型师尊。他的理论愚而没有学懂，但其师表风范令愚起敬。为贤为圣由后人评说，我辈少辜惘论吧。应该说，学院派面对王东岳，除了羞愧自叹不如外，根本就达不到人家的高度和造意。王东岳的哲科成就，可以让愚昧、贪婪的人惊心动魄。如果以韩俞的师说传道授业解惑也来评价.王东岳先生在中国历上完全拥有他的一席之地。我觉得王东岳先生是把狭义哲学讲得最清楚的中国第一人！也是实现哲学“接着讲”近代第一人！当一个人建立了一套自己的思想体系，那他就会用自己的标准定义社会现象的好坏。正因为有独特性，会有人反对，因为思想基础体系不同。但是，对于我国古代的理论不应该完全的照搬和全部接受。因为如果古代的理论是完全正确的，为什么我国近代落后与西方了呢？我们对于老祖宗留下的东西，应该学习他们的具有哲学的思维方式，而不是完全接受结果。最近我们出现了很多研究易经和道德经的高手，他们用古代的标准定义现代的对错。这是非常错误的。首先说王东岳是个传播正能量的人，他把自己涉身事物外剖析，很多是依哲学角度论事。虽很多事物不如专科人员那么精细，但他那独到、跳越的思维把很多事物的危机亮于世人，不避讳权威，给人类敲响警钟。他是个通才的雏形，以后孩子们大智慧者就应该博学多才，底蕴雄厚，最终孕育出中国真正的新时代的发明家。术业有专攻，一个人不可能样样都精通，能够把不同的领域、不同的流派、不同的观点融会贯通、触类旁通，形成一套自己的物演通论，也许有点地方他讲的不全面，但是他的这种系统思维方式、理论风格还是不错的。王先生讲“递弱代偿”的视频看过几次。并且在视频下写过评论，表示对这个理论可以接受。我的想法是人类社会已经进入高度词义熟阶级，之后进入逐渐衰退是合符自然规律的。 此刻读到先生专论“递弱代偿”，也正好有时间谈谈我的完整想法。请不须误解我要挑刺，只是想与同好者切磋探讨，共同繁荣学术而已。 我的想法是，当然也是东岳先生的观点，人类社会的发展与人体自身的生成、发育、成熟、衰退有很大程度的相似之处。如果谈人体自身的生成发育、成熟衰退我们会发现，人体并不是从出生就处在“递弱代偿”的衰退中，而是从出生到成熟这个过程中，发育占据主导地位，代偿处于次要。当人体度过成熟期后，发育减缓递弱衰退才会占据主导地位。中国大学那么多大牌教授学者，如果说水平，应该有不少比王先生更高，但是听不到他们有什么独到的见解！ 我钦佩他的是，他探索的精神和勇气！百花齐放，百家争鸣，他可称为其中的一家！ 这样的学者，现在不是太多而是太少了！一个人要去讲课首先得要个平台吧，王东岳也不例外。他自己没有平台，资本运作提供他一个平台有何非议。资本这东西广泛来看，比国家出现的都早，你为何如此对它存在偏见。资本应是中性的，操作它的人因其目的使然，使结果对社会，对其它人有好有坏。我认为王先生的水平高不高先不说，但是他的确知识很渊博，而且功底也很扎实。听了他的断断续续的一些讲座，我觉得他讲的也在理，但是就不知道他的理论有什么作用。比如他说到人的自然寿命与科技寿命，他认为自然寿命才是与人类生命进化相匹配的，现代科技抬高人的寿命是与亲代抢资源，是违反生命进化规律的，那么，人到底是应该追求自然寿命还是应该追求科技寿命呢，却不得而知，诸如这样的理论即使千真万确，又有什么用呢？每个人看他的视频理解和认识到的东西不一样，可以对他的整个体系提出质疑，这样才能进步，但不可否认王先生在普及哲思等方面的贡献，他的确读了大部分人没能读过的书，先仔细听完人家要表达的再提出自己的观点，希望能驳倒，这样就更进一步了。王东岳不是科学家技术员或老农民吧！因为理科要劳动要实践要唯物主义。文科不要实践，只要能自圆其说或能写小说就出精神产品。文科生不以唯心主义指导自己，不看人脸色办事，是不能出文艺产品的。那些说王东岳如何如何的人，要不你也来一个，超过他比他讲的更好。我看过王的讲座视频，并不是胡说八到，而是很有见解和道理的，而且王也是医学院校本科毕业的，不是信口开河和凭空想象而发，也是读了古今中外很多书籍才能有此水平。东岳先生每提出自已的观点，必有其佐证，虽然其佐证和结论不一定正确，但确是一个学者做学问的严谨态度。你有高见可以拿出来辨论，但以打棍子，扣帽子的方式攻击对方，却显得自己格局太小。王东岳先生客观讲是有一定水平的。切不说其观点正确与否（观点本身无对错）起码有自己的观点。我虽对其所谓"递弱代尝"理论不敢苟同，但围绕这个理论博引东西古今可见是有一定文化素养！我们可以对他的观点和"学说"进行发表意见，但不应对一个学者之见解进行人身功击。从不同角度、不同看法去评说会给中华民族文化进步起到丰富发展的作用。我认为，王东岳先生是一个学者毫无疑问的。为什么有些人不喜欢王东岳的学说?
先不说王先生的这套理论是否是个里程碑，最起码打破了国内哲学界的沉寂，是一股新风。引起争论是自然的，最主要的是破了一些人的地位和神像。那些人主要是主学西方哲学的，其无论多么大的名气，也不过是分析论述西方现代或古典哲学，没有自己的东西（原创理论），只是跟随状态。王先生的理论具有原创性，很可能是中国近代一面旗帜。任何哲学都不是完美的，也不能有最终结论。学术争论是正常的，论述作者就非理性了，尤其涉及作者个人就更下作了。
如何评价王东岳这名学者以及他所提出的学说?
王老师我个人很喜欢！至于是哲学家还是民哲并不重要。作为一个思想者有那么多自然科学、社会科学知识就已经不易，并且还能把各种信息找出内在联系，而且比较客观。无论结论正确于否，一定是潜心研究了，这一方面就比那些所谓学者强了许多！任何学说提出来的人并非要求所有人都认同，如果你对他的观点和假设感兴趣，你可以去证明或证伪，不然就没有发言权！更不要与其它学者比较，因为你也未必了解你所比较的学者。坦诚的说，哲学家都是那个时代最了不起的人，也是那个时代最难被普遍认同的人，尤其是被当时为统治者服务的学院派认同！总之，学院派的学者，你们很了不起，你们的一些成果为社会做出了贡献，王老师我很喜欢，他的科普和观点，我耳目一新，启发了我的思考与兴趣。
- 最新文章
- 热门文章